ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГА

> > 1. О церкви.
> > Ну естественно внешние обстоятельства влияли на политику большевиков. Не было у них ясной программы как надо новое государство строить. Действовали методом проб и ошибок.
>
> Угу. С чего мы начали, не напомнишь? Кажется с утверждения, что после начал 30х годов культура не уничтожалась так, как в 20-е?

Да, именно так. Скорее даже так: в 20-е году культурой особо не занимались. Были дела поважней. Уничтожали политических оппонентов, "буржуев" и т.п. по классовому признаку. Священников стреляли не как представителей культуры, а как потенциальных конкурентов в борьбе за сознание народа. Культуру собирались создать новую, потому и Пушкина, как символ старой культуры, - в расход.
Единственное исключение - балет и некоторые драмматические театры.
А инакомыслие искореняли и далее, вплоть до заката империи.

В 30-е годы картина совсем другая. В 32 году выходит постановление ЦК «О перестройке литературно-художественных организаций».
Появляются творческие союзы - писателей, художников, композиторов, архитекотров. Основываются художественные журналы. Лучшие российские фотографы, известные и ценимые во всем мире,- это люди 30-х 40-х годов. В архитектуре революционный конструктивизм 20-х задвинули, возродили классицизм большой стиль.
Жили все эти люди исскуства на деньги государства, а не как при царе за счет второй специальности или на пожертвования частных лиц.

> Не могу с тобой не согласиться насчет внешних обстоятельств: как только закончилась вторая мировая война - и позволили обстоятельства - началась новая волна репрессий.
>

Репрессии инакомыслящих были всю дорогу. От Ленина до Горбачева. И во время ВОВ в том числе. Но это, все таки, больше политика, чем преднамеренное уничтожение культуры.

> Я не специалист. Предположим культурное значение БКЗ превосходит какую-то греческую церковь.

Да не превосходит совсем. Я тоже не специалист, но в состоянии отличить барокко от модерна. И возьму на себя смелость утверждать, что БКЗ - это плохая архитектура. И сама по себе не выразительная и стоит не к месту.

Но речь то не об этом.

Речь вот о чем. До 17-ого года религия занимала очень большое место в жизни города. Не знаю точных цифр, но думаю, что атеистов было не больше 20-30%. Не все верующие посещали церковь, но все равно их было несоизмеримо больше, чем уже в 30-е годы и далее. Естественно, что за отсутствием прихожан и по идеологическим соображениям множество церквей закрывали. Музей из каждой церкви не сделаешь. На это ни у какой власти денег не хватит. Что с таким количеством церквей делать?
Не все они были безупречны и в архитектурном отношении. Размещали в них склады и учереждения. А когда они мешали какому либо строительству, то их и сносили. Конкретно церкви на Знаменской и Сенной снесли, когда метро строили. Другие сносили за ветхостью, третьи перестраивали под учреждения. Рассматривали их как утилитарные постройки отжившего свое культа. Но говорить что намеренно уничтожали культуру, это по моему слишком круто. Чего тогда не снесли Исаакий с Казанским?

Заметьте, что я не оправдываю все эти сносы. Мне очень жалко Знаменскую церковь и жалко что Алесандр III не стоит на площади. А стелла городу-герою, при всем уважении к памяти воинов, ни уму ни сердцу.

Вывести все сообщения Вернуться в конференцию

наверх