ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГА

> Переименование с советских на финские названия косвенно дает понять, что на государственном уровне мы признаем эти территории финскими, отказываясь от СВОИХ названий.

А переименование Ленинграда в Петербург, Петрокрепости в Шлиссельбург, и т.д... о чем дает понять?

Кроме того, я писал о том, что т.н. "финские" названия на самом деле вовсе не обязательно являются топонимами, являющимися названиями финского государства. И, пока нет ответа на вопрос, почему никого не волнуют финские названия в Карелии.

> Или вы считаете, что в Финляндии нет сторонников возврата этих территорий?

Есть сторонники, есть противники. Что дальше?
У нас есть сторонники отделения Петербурга от России. У нас есть государственные деятели желающие присоединить Азию до индийского океана...

>И почему вы так уверены, что, слабые сейчас, они не усилятся в будующем? И что одним из аргументов будет - вот посмотрите, русские добровольно вернули НАШИ (т.е. финские названия)?

Если Ф. усилится до того, что сможет реально рассчитывать возвратить территории силой - неужели Вы думаете, что будут рассматриваться какие-то аргументы, типа переименовали названия или нет...

> >И при чем тут возврат территорий? У России кто-то просит эти территории назад?
> Пока нет. Но нельзя же жить сегодняшним днем.

"Хочим мира, но готовы к войне"? Следите за мыслью: политические методы возврата территорий не прокатят никогда, т.к. существуют бессрочные международные договоры (равно как в 1939 СССР ничего не мог сделать путем переговоров). Какие есть еще методы? Только военные. Об этом я писал чуть выше.

> Глупости какие. Соседи оказывают нажим? Почему возвращение исторических названий - слабина?
> Отвечу вашей же цитатой: "...Завоеватели, присоединив чужие земли, давали там свои названия, и не столько из-за удобства называть на своем языке, а из политических соображений, чтоб стереть память о прежней независимости страны и закрепить свое господство..."

Это не моя цитата. Это цитата из советской книжки. Очень хорошо характеризует двойные стандарты.

И Вы опять идете по порочному кругу, считая эти земли чужими.
Может быть для коммунистов они были чужими, и они поспешили обозвать Корелу-Кексгольм-Кякисалми - Приозерском. А Бобошино - Каменкой. А Палкигоры - Запольем (см. Гостевую). Ну уподобляйтесь.
Карельский перешеек - это наша земля. Она может быть спорной территорией между государствами. Но она наша: славянская, финская, карельская.

> Думаю, никто не будет спорить, что эти земли СССР завоевал. Верный это был шаг или не верный давайте обсуждать не будем. Т.О. занимаясь обратным переименованием мы фактически "восстанавливаем память о прежней стране и ослабляем свое господство". Согласен, что с

О какой прежней стране? О независимой респубилке Финляндии, или княжестве Финляндском в составе Российской империи, или о Выборгской губернии? Может быть упоминание о Новгородской республике ослабит господство Московского государства?

>моральной точки зрения это выглядит некрасиво. Но - с точки зрения государства - вполне логично.

Пусть государевы люди встанут и выйдут в "сад". Частные лица и объединения не обязаны разделять идеологию государства и колебаться вместе с линией партии.

> 1. Оставляя свое название, мы подчеркиваем, что эта территория остается НАШЕЙ

Предлагаю срочно переименовать названия в Северном Приладожье, а то вдруг кто-нибудь что плохое подумает.

> 2. Устанавливая указатели с финскими названиями мы как раз и занимаемся краеведением, а не влезаем в политику.

Даже это может оказаться политически непродуманным решением!

> 3. Наконец, мы просто экономим очень даже немаленькие деньги. Т.к. переименование ведет за собой неплохие расходы.

Разумеется. Однако не критичные.

> Да и задел изначальный постинг этой ветки "Возвращение и сохранение исторических названий - признак цивилизованного общества".
> Вот и захотелось узнать побольше про "цивилизованных", как с этим делом у них.

Цивилизованные все больше сохраняют, вот им и возвращать ничего не приходится.

Вывести все сообщения Вернуться в конференцию

наверх